四種記憶，四種風景，芭蕾與現代的遭遇

很難想像，當芭蕾舞遇到現代舞是什麼感覺，之前在節目中和玉美聊了許多關於首督芭蕾舞團這次的最新作品《四色風景》，我開始想像，當一個芭蕾舞者透過腳尖到頭頂的軸線，旋轉在現代舞的自在情緒中，那是一個多麼不協調的畫面。畢竟芭蕾舞是一個相當格式化的舞蹈形式，它的發動機制來在於身體軸心的穩定與控制，並且在舞衣和硬鞋的距離間，展現出舞者優美的身體線條與動作，那是一個相當古典美的形象。然而現代舞卻是透過呼吸和情緒作為發動的端點，在不同節奏的呼吸中，我們感受的不只是視覺的美感，更多時候是一種身體與能量的相互交往。

芭蕾和現代，怎麼在一種格式當中破除規範，這是我最感興趣的部分。

在鳳山國父紀念館內，當《四色風景》拉起序幕，我笑了，原來芭蕾和現代的分類有那麼重要嗎？不管舞者用哪種方式跳躍、旋轉、滑步，身體自然會展現它的自在面貌，而觀眾席上的我們，有時用視覺、有時用聽覺，有時用感覺去與舞台上的種種相遇，即使是芭蕾形式強烈的《…uncertainly hovering》，或是後現代風格的《角度》，四段舞碼、四個編舞家，還有七個舞者，自然在台上與我們相互分享彼此故事。其實，作為觀眾的我們，不就正渴望著這樣的遭遇嗎。

想起上次在「台灣青年音像創作聯展」的經驗，在《我們迷獅子》和《居住的場所》兩部紀錄片當中，突然發現作品中作者的姿態與性格躍然其上，作品和作者之間似乎總有種隱藏的線索，拉扯彼此靈魂與生命，那是一種會令人感動的觀影經驗。在《四色風景》當中，同樣的，你無法逃避作品背後的那雙眼睛，你無法不去感受林怡芳對於日常生活的一種省思，在反覆的人群當中，反覆的流程反覆的動作反覆的規律，反覆成我們身為當代人類的悲傷，雖然林怡芳未試圖將這種悲哀擴大到整個舞台，然而在優美輕快的香頌當中，不自覺的矛盾與對比，就對映在我們的身體當中，反覆在反覆中答辯著，正如女舞者在台上開門關門開門又關門，等待一點點小小的變化。

至於王美華的作品《…uncertainly hovering》，一整個舞台的黑色摸不著方向，窺探不到自我的意義與價值，一切都輕鬆不起來，一切也都深深痛擊舞台下的我們，情緒在舞者間壓抑，在時間中凝止，赫然發現，原來，自己也在追尋的腳印中，慢慢與自己對答關於三十歲的男子與三十歲的未來，是現實與夢想的拉扯，是規範與熱情的相斥，一切的解答，是徐進豐的《框中人》嗎？還是他的《鳥籠》？這兩個在整個舞碼中最沉重的作品，被擺放在十五分鐘的中場歇息前後，我在前台叫賣之時，竟有時陷入一種超序狀態，一直到鋼索升起，女舞者被拉扯在一大片黑色當中，燈光打在她的面無表情之上，這才驚醒，好像這兩個舞蹈都差一點點，差一點點沒有好好說清楚的部分。

《四色風景》的四個段落，在三個長時間的過場中掠過，看舞的節奏被狠狠割離，看舞的情緒也硬生生地被拉起再重重放下，那是一種讓人手足無措的狀態，場燈昏黃，而我的面容也昏炫，好險賴翠霜的《角度》一開始從舞者上方同步的攝影投射，兩個不同觀看角度，兩種不同形式的影像，從平面到立體，從三元空間到四元空間，《角度》的畫面開放了觀眾的眼睛，也開放了我們對於舞蹈的一種視覺意象，從兩種對話的位置延伸出眾聲喧嘩，四色的風景悄然流逝。

在四個不同國家的舞蹈訓練與思惟當中，《四色風景》陳列了四種風格的作品，從巴黎到紐約，從台北到柏林，四地的編舞風景躍然台上，這是一場難得的舞蹈體驗，雖然過場的不安讓我難堪，國父紀念館的場地讓我不耐，然而首督芭蕾的作品卻讓人難忘，芭蕾與現代的遭遇是否重要，已不再重要，在舞者與舞者之後的身影，我看見四個在不同城市、不同境遇中，努力創作的四色風景。